В очередной раз Министерство экономического развития вышло с конкретными предложениями по снижению тарифов на ОСОПО. Министерство предлагает снизить базовые тарифы по 13 определенным группам опасных объектов в 2–29 раз.
Как все мы помним, так называемая «борьба» за закон об ОСОПО длилась около семи лет, – пока не случилась трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. После этого закон был принят почти мгновенно.
Понятно, что принятие закона было окутано разными легендами – впрочем, вполне ожидаемыми. Например, мифом о том, что страховщики заграбастали очередную кубышку с объемом более 30 млрд р. в год, пролоббировали нужные им тарифы и т. д. Я писал про это уже много раз и не вижу смысла повторяться. Отмечу только, что в реальности сборы по ОСОПО в этом году составят около 9 млрд р.
Примечательно, что ни одна из легенд вокруг закона об ОСОПО не строилась на обсуждении вопроса: а для чего все же нужен этот вид страхования? А нужен он, в первую очередь, с точки зрения правильного управления экономикой, для экономии бюджетных средств, для дисциплинирования предприятий и повышения уровня ответственности их и государства в целом перед своими гражданами.
Но вернемся к Минэку. Сократить тарифы в 3–5–10–20 раз – это мы уже слышали. Напомню, что разработкой тарифов на ОСОПО в основном занимался Минфин, а не страховщики. И именно Минфин проверял и согласовывал эти тарифы.
Да, кому-то они сейчас кажутся завышенными. Минэк же, пытаясь обосновать это впечатление, с упорством, достойным лучшего применения (и не удивительным, если предположить, кем оно лоббируется), предъявляет один-единственный дилетантсткий аргумент: «премия минус выплаты». Каких-либо других расчетов – в частности, актуарных – министерство не предоставляет, даже несмотря на многочисленные обращения НССО и представителей страхового сообщества.
Печально, когда федеральное министерство действует как профан и дилетант. Еще грустнее, что, по всей видимости, бесполезно пытаться выводить Минэк из этого состояния и разъяснять ему необходимость рассчитывать тариф на актуарной базе, а не путем простейшего арифметического действия. И уж тем более бесполезно пытаться объяснять Минэку, что актуарные расчеты Минфина по истечении актуарного периода (но никак не ранее!) могут быть скорректированы, а излишне начисленные премии (если таковые будут выявлены по окончании этого периода) могут быть «возвращены» в пользу промышленности или государства (соответствующие законодательные и операционные методы неоднократно обсуждались и в Минфине, и в страховом сообществе). Способы же «сохранения» возможно, излишне начисленных премий, как раз и должны быть предметом дискуссии.
И в конечном итоге нам остается лишь лишь наблюдать, как дилетантские действия министерства принимают форму проекта постановления правительства РФ, – и надеяться, что доказательством неправоты одной из сторон этой борьбы за тариф не послужит новая большая трагедия, вроде Саяно-Шушенской. И тогда гораздо печальней будет дискуссия относительно того, где же взять резервные средства для возмещения ущерба, когда таковых не будет накоплено, – и мы все опять пойдем в Минфин.
