В конце прошлой недели стали массово появляться заявления о возможности введения франшизы в ОСАГО. Ни один уважаемый эксперт до сих пор не выступил с объяснениями по этому поводу, очевидно, обалдев от такого Ноу-Хау. Поэтому выступлю я.
Франшиза по ОСАГО в нынешних условиях неразвитого, несформировавшегося рынка с противоречивой судебной практикой и отсутствием единой базы данных – это либо большое ноу-хау российских законодателей и так называемых экспертов, одобривших это, либо попытка окончательно добить рынок ОСАГО в его нынешнем виде. Когда на цивилизованном страховом рынке гражданин покупает полис с франшизой, он понимает, что платит за страховку меньше, но при этом берет на себя обязательство участвовать в убытке своими деньгами. Это – страховая азбука! Страховщики, применяя франшизу, стимулируют клиента более ответственно относиться к своему имуществу, к риску возникновения у него ответственности перед третьими лицами, осуществлять превентивные мероприятия, модернизировать системы защиты имущества и пр. – и тем самым повышать качество своего страхового риска. А за снижение риска клиенту предлагается снижение размера страховой премии (это – тоже азы страхового дела).
Эти «АЗЫ» я вынужден объяснять для так называемых экспертов, представителей Минфина, а также для представителей комитета Госдумы по финансовому рынку, которые предлагают и поддерживают данные если не бредовые, то, как минимум, непрофессиональные идеи.
Разберем франшизу в ОСАГО. Гражданин покупает полис ОСАГО для защиты своей ответственности в случае, если он будет виновным в ДТП, более того – для защиты ответственности своего своего автомобиля. Так гласит закон об ОСАГО. И когда случается ДТП, пострадавший получает от страховой компании виновного сумму возмещения. Или пострадавший идет по ПВУ в свою компанию и получает возмещение убытка от нее, а его страховая компания получает эти деньги от страховщика виновника ДТП. Таким образом, пострадавший по закону об ОСАГО должен получить 100% возмещения. Значит, франшиза для невиновного в ДТП лица действовать никак не может: по смыслу закона об ОСАГО он не должен участвовать в возмещении вреда своими деньгами.
Своими деньгами может участвовать только виновное лицо. Давайте рассмотрим теоретические варианты его участия:
1. Расчет на дороге. Этот вариант возможен, если мы имеем дело с «хорошим» виновником, который немедленно и добровольно выплачивает пострадавшему франшизу под квитанцию или расписку о получении денег. Сколько это будет занимать времени? Не дольше ли, чем приезд ГИБДД? У всех ли виновников ДТП есть с собой деньги? А если участники ДТП не смогли договориться, кто из них виновен? Очевидно, выплаты здесь не будет. Или вернутся разборки с помощью бит и пневматики?
2. При возобновлении полиса ОСАГО. Некоторыми «горе-экспертами» предлагается такой вариант: виновник ДТП возмещает своему страховщику франшизу при продлении полиса ОСАГО. То есть страховщик, к которому пришел за полисом такой виновник ДТП (а может быть, этот гражданин оказался виновником трех, пяти или семи ДТП), должен взыскать с него сумму франшизы. Вы можете представить себе выписку такого полиса? А если у этого страхователя нет денег? А если он придет в другую страховую компанию – т.е. платила за его франшизу одна компания, а пришел на следующий год он в другую – кто-нибудь подумал о технических вопросах при этих взаиморасчетах? Или в законе предусмотрят Осаговое «рабство»: пока не рассчитался с одной компанией – не перейдешь в другую?
3. Взыскание франшизы с виновника ДТП через суд, коллекторов и т.д. – в случае, если виновник отказывается платить добровольно. Вы себе реальное количество судов на 1,5–10 тыс. р. можете представить? И это тогда, когда суды и так завалены страховыми спорами…
Таким образом, при разборе данной ситуации мы неизменно сталкиваемся и с социальным, и с экономическим абсурдом. Несомненно, такое нововведение будет вызывать огромное недовольство функционированием системы ОСАГО и приведет к значительно большему количеству разбирательств между участниками ДТП, страховщиками и страхователями. И уж точно социальный градус недовольства ОСАГО от этого сильно повысится. А вот как подобная идея может удовлетворить потребителя – совершенно не ясно.
Теперь разберем ту же самую ситуацию с точки зрения страховщиков Средняя выплата по ОСАГО составляет 25–27 тыс. р. Какова должна быть сумма франшизы? Если брать ее стандартные размеры (5–30%) – то она составит 1,5–10 тыс. р. Столько должен будет заплатить человек, оказавшийся виновником ДТП. А если он стал виновником ДТП несколько раз?
Как при этом изменится тариф? Если брать максимальную франшизу – до 30% – это позволит снизить базовый тариф примерно на 1 тыс. р. При этом объем сборов по ОСАГО итого по рынку снизится на соответствующие 30 процентов. Могу поспорить с кем угодно, что сумма выплат, полученных от виновных страховыми компаниями, не превысит 5–10% от общей суммы возмещения по франшизе. Таким образом, недополучив 30% в тарифе, страховщики «возместят» себе всего 5–10% объема выплат. А кто-нибудь посчитал размеры дополнительного РВД страховщиков при организации данной работы по возмещению франшиз? В результате, убыточность, в целом по рынку, вырастет минимум на 20–25%. Более точные расчеты легко сделает любой актуарий или независимый эксперт (нормальный, а не так называемый).
Если франшиза в ОСАГО будет введена, то мы получим полнейшую разбалансировку рынка. Общественное недовольство, которое есть сейчас из-за недостаточности выплат усилится невообразимо. И все это – в условиях полной неясности с поправками к закону об ОСАГО и вопросом о повышении тарифов.
Для ответственных страховщиков это будет означать драматическое изменение убыточности бизнеса ОСАГО и необходимость анализа вопроса о прекращении деятельности на рынке ОСАГО. Я мог бы понять, если бы такие предложения исходили от обществ защиты потребителей, «Синих ведерок» или даже Роспотребнадзора. Но когда такая инициатива исходит от Председателя комитета Госдумы по финрынку, всерьез обсуждается экспертным советом при Комитете Госдумы и поддерживается Минфином, то ничего кроме недоумения и понимания их полного неадекватного восприятия рынка ОСАГО это не вызывает. Хочется спросить: депутаты и так называемые эксперты может, действительно, хотят разрушить рынок ОСАГО? Нам и обществу данная идея преподносится как возможность удешевления ОСАГО. Но, еще раз напоминаю, критическое восприятие ОСАГО состоит не в стоимости полиса, а в недостаточных выплатах автовладельцам, в большой бумажной бюрократии при оформлении выплат и в реальном неисполнении страховщиками своих обязательств по выплатам в рамках действующего закона. Предлагаемые же «новации» только поднимут градус социального недовольства со стороны клиентов, с одной стороны, и приведут к драматическому росту убыточности страховщиков, с другой.
Призываю Центробанк очень внимательно отнестись к подобного рода «предложениям» и привлечь для их обсуждения настоящих, а не горе-экспертов.
Скачать приложение с сайта на Android 
